חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק מ"ת 11087-05-12

: | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
11087-05-12
14.5.2012
בפני :
מיכל ברנט

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד קרן ענבר
:
באסל אבו מוסא (עציר)
עו"ד שוקרי
עו"ד זילברשטיין
החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נשיאת נשק, עבירה לפי סעיף 144(ב) רישא לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 ויריות באזור מגורים, עבירה לפי סעיף 340א לחוק.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 28.4.12 עובר לשעה 23:15, שהה המשיב בבית עסק אשר הוא שותף בניהולו כשבמקום שהו עוד מספר נוכחים לרבות אביו של המשיב.

המשיב נשא על גופו אקדח.

בשעה 23:17 נכנסו לבית העסק מספר אנשים רעולי פנים, כשבידיהם כלי ירי, ירו מספר יריות מכלי הירי בסמוך למשיב, לאביו וללקוחות שהיו במקום.

בתגובה, שלף המשיב את האקדח שנשא על גופו ורץ למטבח בית העסק, כשאביו אחריו.

משנכנס המשיב למטבח ואביו עמד בסמוך אליו, ירה המשיב ירייה לעבר דלת המטבח ובהמשך, רץ לחצר האחורית של העסק, שם ירה עוד מספר יריות מהאקדח אליו.

ב"כ המשיב טענו כי המשיב החזיק בנשק מתוך הגנה עצמית ופעל מתוך הגנה עצמית.

מנגד ב"כ המבקשת כי מדובר במי שהחזיק ונשא נשק ללא רשיון כשהנשק טעון ועשה בו שימוש ובכך הוכיח כי הוא מהווה סכנה לא רק ספציפית לאותם אנשי ם אשר נכנסו בשערי עסקו אלא לכלל הציבור.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה עולה כי הסיבה בגינה הוחזק הנשק הינה סכסוך הנוגע לאחותו של המשיב וככל הנראה, היה המשיב מודע, לכאורה, לסכנה האורבת לפיתחו.

בהודעתו הראשונה של המשיב תיאר הוא כי היה עם אביו בחצר העסק אשר הוא שותף בו כאשר הגיע רכב מזדה 626 וממנו ירדו 3 אנשים, וברגע שראה אותם תפס את אביו וברח עימו למטבח. אותם אנשים אכן ירו באמצעות לפחות שני כלי נשק בתוך העסק. צפיתי בדיסק שצולם במקום וממנו עולה כי לפחות אחד היורים היה רעול פנים ולא רק שירה בעסקו של המשיב, אלא אף נכנס למטבח וחיפש אחר המשיב.

ב"כ המשיב הפנו להלכת אבו מוך ב"ש 625/82 אשר קובעת מדרג בעבירות של החזקת נשק.

אין בהחלטתי זו משום הכשר להחזקת נשק שלא כדין, ודאי לא לנשיאתו ולירי בו. אך יחד עם זאת סבורני כי המשיב נכנס בגדרו של סעיף ה' וכפי שקבע בית המשפט העליון הרי שעבירה של החזקת נשק ללא היתר כדין, כשלעצמה, לא מגיעה בכל הנסיבות לדרגת חומרה כזו המחייבת או המצדיקה החזקתו של נאשם בביצועה במעצר.

שמעתי את הערב המוצע ולאחר שהבהרתי לו כי בשלב זה ויתכן שאף לאורך תקופה ארוכה הוא יהיה ערב מפקח יחיד נחה דעתי כי ניתן להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

לאור האמור מוחלט כדלקמן:

1.         המשיב ישוחרר למעצר בית מלא, באיזוק אלקטרוני, לביתו של אבו

2.         יופקד סך של 10,000 ש"ח בקופת בית המשפט.

3.         המשיב יחתום על התחייבות עצמית בסך 15,000 ש"ח והערב המפקח יחתום על ערבות צד ג' בסך 20,000 ש"ח להבטחת תנאי השחרור.

4.         מוצא בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד המשיב אשר יעמוד בתוקפו עד לסיום ההליכים המשפטיים כנגדו.

5.         ניתנת אורכה להתקנת האיזוק האלקטרוני עד ליום 16.5.12 בשעה 13:00.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>